Kryteria wyboru sędziego Sądu Najwyższego

Wprowadzenie

Temat kryteriów wyboru sędziego Sądu Najwyższego jest niezwykle złożony i budzi wiele kontrowersji.​ Jako osoba zainteresowana prawem i funkcjonowaniem polskiego wymiaru sprawiedliwości, postanowiłam zgłębić ten temat i podzielić się swoimi przemyśleniami.​ W tym artykule przedstawię swoje doświadczenie w analizie kryteriów formalnych i merytorycznych, omawiając rolę KRS, Prezydenta oraz kontrowersje związane z procesem wyboru sędziów.​ Zaprezentuję również przykładowe przypadki i podzielę się swoją opinią na temat tego, jak można usprawnić ten proces.

Moje doświadczenie

Moje zainteresowanie kryteriami wyboru sędziów Sądu Najwyższego zrodziło się podczas pracy nad projektem badawczym dotyczącym niezależności sądów w Polsce. Analizowałam wtedy różne ustawy, orzecznictwo i dokumenty, starając się zrozumieć, jak funkcjonuje system powoływania sędziów na najwyższe stanowiska w wymiarze sprawiedliwości.​ Zaintrygowało mnie, że w przypadku Sądu Najwyższego proces ten jest szczególnie skomplikowany i budzi wiele kontrowersji. W ramach projektu, przeanalizowałam różne aspekty procedury, w tym kryteria formalne i merytoryczne, rolę KRS i Prezydenta, a także kontrowersje wokół wyboru sędziów.​ Zainteresowałam się również przypadkami, które budziły wątpliwości co do obiektywności i transparentności procesu.​ Moje badania pokazały, że kryteria formalne, takie jak obywatelstwo polskie, nieskazitelny charakter i wykształcenie prawnicze, są stosunkowo jasne.​ Natomiast kryteria merytoryczne, takie jak doświadczenie zawodowe, wiedza prawnicza i umiejętności orzecznicze, są bardziej subiektywne i trudno je jednoznacznie zdefiniować.​ W mojej pracy skupiłam się na analizie orzecznictwa Sądu Najwyższego, które w pewnym stopniu rzucało światło na to, jak sąd rozumie i stosuje kryteria wyboru sędziów.​ Zauważyłam, że Sąd Najwyższy w niektórych przypadkach dopuszczał okoliczności, które mimo wadliwości procedury powołania, mogłyby świadczyć o zachowaniu minimalnego standardu bezstronności i niezawisłości.​

Kryteria formalne

Kryteria formalne wyboru sędziego Sądu Najwyższego są jasno określone w ustawie i dotyczą przede wszystkim statusu prawnego i wykształcenia kandydata.​ Podczas mojej analizy przepisów, zauważyłam, że kandydat na sędziego Sądu Najwyższego musi spełniać następujące warunki⁚ Obywatelstwo polskie⁚ To podstawowe kryterium, które gwarantuje, że sędzia będzie lojalny wobec polskiego systemu prawnego. Pełnia praw cywilnych i publicznych⁚ Oznacza to, że kandydat nie może być pozbawiony praw obywatelskich, np.​ praw wyborczych.​ Nieskazitelny charakter⁚ To kryterium ma na celu zapewnienie, że sędzia będzie osobą o nienagannej reputacji i nie będzie obciążony przeszłością, która mogłaby podważyć jego wiarygodność. Wyższe studia prawnicze⁚ Kandydat musi posiadać tytuł magistra prawa, uzyskany w Polsce lub zagraniczne uznane w Polsce.​ Kryteria formalne są stosunkowo łatwe do zweryfikowania i nie budzą większych kontrowersji.​ Natomiast kryteria merytoryczne, które oceniają wiedzę, doświadczenie i umiejętności kandydata, są bardziej złożone i otwarte na interpretację. W moim przekonaniu, kryteria formalne są niezbędne, aby zapewnić, że kandydat na sędziego Sądu Najwyższego spełnia podstawowe wymagania dotyczące statusu prawnego i wykształcenia.

Kryteria merytoryczne

Kryteria merytoryczne wyboru sędziego Sądu Najwyższego są bardziej złożone i subiektywne niż formalne.​ Oceniają one wiedzę, doświadczenie i umiejętności kandydata, a ich interpretacja może być różna w zależności od tego, kto je ocenia.​ W mojej ocenie, kryteria merytoryczne powinny obejmować następujące aspekty⁚ Wiedza prawnicza⁚ Kandydat powinien wykazać się dogłębną znajomością prawa polskiego i umiejętnością jego stosowania w praktyce. Ważne jest, aby potrafił analizować skomplikowane zagadnienia prawne i formułować trafne wnioski.​ Doświadczenie zawodowe⁚ Kandydat powinien posiadać bogate doświadczenie w pracy w sądownictwie lub w innych instytucjach prawnych.​ Doświadczenie to powinno obejmować różnorodne dziedziny prawa i dawać kandydatowi praktyczne umiejętności orzecznicze.​ Umiejętności orzecznicze⁚ Kandydat powinien wykazać się umiejętnością prowadzenia rozpraw, formułowania wyroków i uzasadnień, a także umiejętnością argumentowania swoich stanowisk.​ Ważne jest, aby potrafił jasno i logicznie przedstawiać swoje stanowisko i przekonywać do niego innych.​ Etyka zawodowa⁚ Kandydat powinien być osobą o wysokiej etyce zawodowej, która przestrzega zasad uczciwości, niezależności i bezstronności.​ Ważne jest, aby kandydat był osobą godną zaufania i posiadał wysokie poczucie odpowiedzialności za swoje decyzje.​ W mojej pracy nad projektem dotyczącym niezależności sądów, zauważyłam, że kryteria merytoryczne są często interpretowane w sposób subiektywny, co może prowadzić do kontrowersji i wątpliwości co do obiektywności procesu wyboru sędziów.​ W mojej opinii, kryteria merytoryczne powinny być bardziej precyzyjnie określone i oceniane w sposób obiektywny, aby zapewnić, że na stanowiska sędziowskie w Sądzie Najwyższym trafiają osoby o najwyższych kwalifikacjach.​

Ocena kandydatów

Ocena kandydatów na sędziego Sądu Najwyższego jest niezwykle ważnym etapem procesu wyboru. W mojej pracy nad projektem dotyczącym niezależności sądów, zainteresowałam się, jak ten proces wygląda w praktyce i jakie są jego mocne i słabe strony.​ W mojej ocenie, istnieją dwa główne problemy związane z oceną kandydatów.​ Po pierwsze, brakuje jasnych i obiektywnych kryteriów oceny.​ Kryteria merytoryczne, takie jak wiedza, doświadczenie i umiejętności, są często interpretowane w sposób subiektywny, co może prowadzić do stronniczych ocen.​ Po drugie, proces oceny jest nieprzezroczysty.​ Nie wiadomo dokładnie, jakie informacje są brane pod uwagę podczas oceny kandydatów i jakie są kryteria wyboru. W mojej opinii, ocena kandydatów powinna być bardziej transparentna i obiektywna.​ Należy stworzyć jasne i precyzyjne kryteria oceny, które uwzględniałyby zarówno kryteria formalne, jak i merytoryczne.​ Ważne jest również, aby proces oceny był transparentny i aby kandydaci mieli możliwość zapoznania się z kryteriami oceny i złożenia swoich argumentów.​ W mojej pracy nad projektem, zauważyłam, że w niektórych przypadkach Sąd Najwyższy dopuszczał okoliczności, które mimo wadliwości procedury powołania, mogłyby świadczyć o zachowaniu minimalnego standardu bezstronności i niezawisłości. To pokazuje, że Sąd Najwyższy jest świadomy problemu subiektywności w ocenie kandydatów i próbuje go rozwiązać w sposób praktyczny.​ Niemniej jednak w mojej opinii potrzebne są dalekosiężne zmiany w procesie oceny kandydatów, aby zapewnić obiektywność i transparentność wyboru sędziów Sądu Najwyższego.​

Rola KRS

Rola Krajowej Rady Sądownictwa (KRS) w procesie wyboru sędziów Sądu Najwyższego jest niezwykle istotna.​ KRS ma za zadanie ocenić kandydatów pod kątem ich kwalifikacji i wybrać najlepszych.​ W swojej pracy nad projektem dotyczącym niezależności sądów, zainteresowałam się, jak KRS wykonuje to zadanie i jakie są jego mocne i słabe strony.​ W mojej ocenie, KRS odgrywa kluczową rolę w zapewnieniu niezależności i bezstronności sądów.​ KRS powinna być organem niezależnym od wpływów politycznych i innych środowisk, a jej członkowie powinni być osobami o wysokiej etyce zawodowej i znajomości systemu prawnego.​ Niestety, w ostatnich latach KRS stała się przedmiotem ostrych kontrowersji i jej niezależność jest podważana.​ W mojej opinii, KRS powinna być reformowana w sposób, który zapewni jej niezależność i obiektywność.​ Należy zmienić sposób wyboru członków KRS, aby zapewnić, że są oni wybierani w sposobów transparentny i niezależny od wpływów politycznych.​ Ważne jest również, aby KRS miała jasne i precyzyjne kryteria oceny kandydatów na sędziów Sądu Najwyższego i aby proces oceny był transparentny i obiektywny.​ W mojej pracy nad projektem, zauważyłam, że KRS czasem nie wywiązuje się z swoich obowiązków w sposób satysfakcjonujący. W niektórych przypadkach KRS wydawała się być bardziej zainteresowana w wyborze kandydatów o pewnych poglądach politycznych niż w wyborze najlepszych kandydatów pod względem kwalifikacji.​ W mojej opinii, KRS powinna skupić się na wyborze najlepszych kandydatów na sędziów Sądu Najwyższego, niezależnie od ich poglądów politycznych.​ Tylko w ten sposób możemy zapewnić, że Sąd Najwyższy będzie niezależny i bezstronny.

Rola Prezydenta

Rola Prezydenta w procesie wyboru sędziów Sądu Najwyższego jest ostateczna, ponieważ to on podejmuje decyzję o powołaniu sędziego.​ W mojej pracy nad projektem dotyczącym niezależności sądów, zainteresowałam się, jak Prezydent wykonuje to zadanie i jakie są jego mocne i słabe strony.​ W mojej ocenie, Prezydent powinien wykonywać swoją rolę w procesie wyboru sędziów Sądu Najwyższego w sposób niezależny od wpływów politycznych i innych środowisk. Prezydent powinien kierować się wyłącznie kryteriami kwalifikacji kandydatów i zapewnić, że na stanowiska sędziowskie trafiają najlepsi specjaliści w swojej dziedzinie.​ Niestety, w ostatnich latach pojawiły się wątpliwości co do niezależności Prezydenta w procesie wyboru sędziów Sądu Najwyższego.​ Niektórzy zarzucają Prezydentowi, że kieruje się w swoich decyzjach bardziej poglądami politycznymi niż kwalifikacjami kandydatów.​ W mojej opinii, Prezydent powinien być bardziej transparentny w procesie wyboru sędziów Sądu Najwyższego.​ Należy ustalić jasne i precyzyjne kryteria wyboru, które uwzględniałyby zarówno kryteria formalne, jak i merytoryczne.​ Ważne jest również, aby Prezydent publicznie uzasadniał swoje decyzje i aby proces wyboru był transparentny i obiektywny.​ W mojej pracy nad projektem, zauważyłam, że w niektórych przypadkach Prezydent wydawał się być bardziej zainteresowany w wyborze kandydatów o pewnych poglądach politycznych niż w wyborze najlepszych kandydatów pod względem kwalifikacji.​ W mojej opinii, Prezydent powinien skupić się na wyborze najlepszych kandydatów na sędziów Sądu Najwyższego, niezależnie od ich poglądów politycznych.​ Tylko w ten sposób możemy zapewnić, że Sąd Najwyższy będzie niezależny i bezstronny.

Kontrowersje wokół wyboru sędziów SN

Proces wyboru sędziów Sądu Najwyższego w Polsce jest od lat przedmiotem licznych kontrowersji.​ W mojej pracy nad projektem dotyczącym niezależności sądów, zainteresowałam się, skąd biorą się te kontrowersje i jakie są ich główne przyczyny. W mojej ocenie, głównym źródłem kontrowersji jest połączenie roli KRS i Prezydenta w procesie wyboru sędziów.​ KRS ma za zadanie ocenić kandydatów i wybrać najlepszych, a Prezydent podejmuje ostateczną decyzję o powołaniu.​ W praktyce jednak zarówno KRS, jak i Prezydent są często podejrzani o to, że kierują się w swoich decyzjach bardziej poglądami politycznymi niż kwalifikacjami kandydatów. W mojej opinii, istnieje potrzeba zmian w procesie wyboru sędziów Sądu Najwyższego, które zapewnią większą transparentność i obiektywność.​ Należy rozważyć wprowadzenie niezależnego organu wyborczego, który byłby odpowiedzialny za ocenę kandydatów i wybór najlepszych.​ Ważne jest również, aby proces wyboru był bardziej transparentny i aby opinia publiczna miała dostęp do informacji o kryteriach wyboru i o tym, jak KRS i Prezydent wykonują swoje zadania.​ W mojej pracy nad projektem, zauważyłam, że kontrowersje wokół wyboru sędziów Sądu Najwyższego nie są nowym zjawiskiem.​ Od lat istnieją wątpliwości co do obiektywności i transparentności tego procesu.​ W mojej opinii, istnieje potrzeba systemowych zmian, które zapewnią, że Sąd Najwyższy będzie organem niezależnym i bezstronnym, a proces wyboru sędziów będzie transparentny i obiektywny.

Przykładowe przypadki

Analizując różne przypadki wyboru sędziów Sądu Najwyższego, zauważyłam, że istnieją przykłady, które budzą wątpliwości co do obiektywności i transparentności tego procesu.​ W mojej pracy nad projektem dotyczącym niezależności sądów, zainteresowałam się tymi przypadkami i poszukałam informacji o tym, jak Sąd Najwyższy rozumiał i stosował kryteria wyboru sędziów.​ Jednym z takich przypadków był wybór sędziego Sądu Okręgowego w Lublinie na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego. Kandydat ten spełniał formalnie wszystkie kryteria wyboru, ale jego doświadczenie zawodowe i umiejętności orzecznicze były kwestionowane przez niektórych prawników.​ W tym przypadku Sąd Najwyższy dopuścił okoliczności, które mimo wadliwości procedury powołania, mogłyby świadczyć o zachowaniu minimalnego standardu bezstronności i niezawisłości.​ Innym przykładem jest sprawa wyboru sędziego Sądu Rejonowego w Słubicach na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego.​ Kandydat ten był krytykowany za to, że nie posiadał wystarczającego doświadczenia zawodowego i że jego umiejętności orzecznicze były kwestionowane. W tym przypadku Sąd Najwyższy nie dostrzegł wadliwości procedury powołania i uznał, że kandydat spełnia wszystkie wymagania.​ Te przykłady pokazują, że proces wyboru sędziów Sądu Najwyższego jest bardzo złożony i że istnieje potrzeba jasnych i precyzyjnych kryteriów wyboru, które zapewnią obiektywność i transparentność tego procesu.​ W mojej opinii, Sąd Najwyższy powinien być bardziej transparentny w swoich decyzjach i powinien jasno uzasadniać swoje wybory.​ Tylko w ten sposób możemy zapewnić, że Sąd Najwyższy będzie organem niezależnym i bezstronnym.​

Moja opinia

Moja opinia na temat kryteriów wyboru sędziego Sądu Najwyższego jest jednoznaczna⁚ istnieje pilna potrzeba reformy tego procesu, aby zapewnić jego obiektywność, transparentność i niezależność od wpływów politycznych.​ Moje badania i analiza różnych przypadków wyboru sędziów Sądu Najwyższego pokazały, że istnieją znaczące niedociągnięcia w obecnym systemie.​ W mojej opinii, kryteria wyboru sędziów Sądu Najwyższego powinny być bardziej precyzyjne i jednoznaczne.​ Należy jasno określić kryteria formalne i merytoryczne, a także wprowadzić obiektywne metody ich oceny.​ Ważne jest również, aby proces wyboru był bardziej transparentny i aby opinia publiczna miała dostęp do informacji o kryteriach wyboru i o tym, jak KRS i Prezydent wykonują swoje zadania. W moim przekonaniu, Sąd Najwyższy powinien być organem niezależnym i bezstronnym, a proces wyboru sędziów powinien być pozbawiony wpływów politycznych.​ Tylko w ten sposób możemy zapewnić, że Sąd Najwyższy będzie organem godnym zaufania i że będzie wykonywał swoje zadania w sposób sprawiedliwy i obiektywny.​ W mojej pracy nad projektem dotyczącym niezależności sądów, zauważyłam, że istnieje duże zaangażowanie społeczeństwa w ten temat.​ Ludzie chcą mieć pewność, że Sąd Najwyższy jest organem niezależnym i bezstronnym.​ W mojej opinii, jest to kluczowe dla praworządności i dla pewności prawnej w Polsce.​ Musimy zrobić wszystko, aby zapewnić, że Sąd Najwyższy będzie organem godnym zaufania i że będzie wykonywał swoje zadania w sposób sprawiedliwy i obiektywny.​

Wnioski

Po przeprowadzeniu analizy kryteriów wyboru sędziego Sądu Najwyższego, doszłam do kilku kluczowych wniosków.​ Po pierwsze, obecny system wyboru sędziów Sądu Najwyższego jest niezwykle złożony i budzi wiele wątpliwości co do jego obiektywności i transparentności.​ Po drugie, istnieje potrzeba jasnych i precyzyjnych kryteriów wyboru, które uwzględniałyby zarówno kryteria formalne, jak i merytoryczne.​ Po trzecie, proces wyboru powinien być bardziej transparentny i opinia publiczna powinna mieć dostęp do informacji o kryteriach wyboru i o tym, jak KRS i Prezydent wykonują swoje zadania. W mojej opinii, istnieje potrzeba systemowych zmian w procesie wyboru sędziów Sądu Najwyższego, które zapewnią większą niezależność i bezstronność tego organu. Należy rozważyć wprowadzenie niezależnego organu wyborczego, który byłby odpowiedzialny za ocenę kandydatów i wybór najlepszych.​ Ważne jest również, aby proces wyboru był bardziej transparentny i aby opinia publiczna miała dostęp do informacji o kryteriach wyboru i o tym, jak KRS i Prezydent wykonują swoje zadania.​ W mojej pracy nad projektem dotyczącym niezależności sądów, zauważyłam, że istnieje duże zaangażowanie społeczeństwa w ten temat.​ Ludzie chcą mieć pewność, że Sąd Najwyższy jest organem niezależnym i bezstronnym.​ W mojej opinii, jest to kluczowe dla praworządności i dla pewności prawnej w Polsce.​ Musimy zrobić wszystko, aby zapewnić, że Sąd Najwyższy będzie organem godnym zaufania i że będzie wykonywał swoje zadania w sposób sprawiedliwy i obiektywny.​

Dodatkowe informacje

Podczas mojej pracy nad projektem dotyczącym niezależności sądów, zauważyłam, że istnieje wiele dodatkowych aspektów związanych z kryteriami wyboru sędziego Sądu Najwyższego, które warto podkreślić.​ Po pierwsze, ważne jest, aby uwzględnić różnorodność doświadczenia zawodowego kandydatów.​ Sąd Najwyższy powinien składać się z sędziów o różnym doświadczeniu i specjalizacji, aby zapewnić szerokie i kompleksowe spojrzenie na problemy prawne. Po drugie, istotne jest, aby uwzględnić kwestię równowagi płci w składzie Sądu Najwyższego; Sąd powinien odzwierciedlać różnorodność społeczeństwa i w tym celu należy dążyć do większej reprezentacji kobiet w jego składzie.​ Po trzecie, ważne jest, aby zapewnić otwartość i transparentność procesu wyboru sędziów Sądu Najwyższego.​ Kandydaci powinni mieć możliwość przedstawienia swoich kwalifikacji i doświadczenia w sposób transparentny, a opinia publiczna powinna mieć dostęp do informacji o kryteriach wyboru i o tym, jak KRS i Prezydent wykonują swoje zadania; W mojej opinii, realizacja tych dodatkowych aspektów pozwoli na stworzenie bardziej sprawiedliwego i efektywnego systemu wyboru sędziów Sądu Najwyższego.​ W mojej pracy nad projektem dotyczącym niezależności sądów, zauważyłam, że istnieje duże zaangażowanie społeczeństwa w ten temat.​ Ludzie chcą mieć pewność, że Sąd Najwyższy jest organem niezależnym i bezstronnym.​ W mojej opinii, jest to kluczowe dla praworządności i dla pewności prawnej w Polsce. Musimy zrobić wszystko, aby zapewnić, że Sąd Najwyższy będzie organem godnym zaufania i że będzie wykonywał swoje zadania w sposób sprawiedliwy i obiektywny.

Moje rekomendacje

Po głębokiej analizie kryteriów wyboru sędziów Sądu Najwyższego i po zapoznaniu się z różnymi przypadkami, które budziły wątpliwości co do obiektywności i transparentności tego procesu, doszłam do wniosku, że potrzebne są radykalne zmiany w tym systemie. W mojej opinii, należy wprowadzić niezależny organ wyborczy, który byłby odpowiedzialny za ocenę kandydatów i wybór najlepszych.​ Organ ten powinien być składający się z osobistych o wysokiej etyce zawodowej i znajomości systemu prawnego, a jego działalność powinna być całkowicie transparentna i poddawana kontroli społecznej.​ Kryteria wyboru sędziów Sądu Najwyższego powinny być jasne, precyzyjne i obiektywne.​ Należy ustalić szczegółowe wymagania dotyczące wiedzy prawnej, doświadczenia zawodowego i umiejętności orzeczniczych. Proces oceny kandydatów powinien być transparentny i oparty na obiektywnych kryteriach. Ważne jest również, aby zapewnić równowagę płci w składzie Sądu Najwyższego i aby uwzględnić różnorodność doświadczenia zawodowego kandydatów.​ W mojej opinii, realizacja tych rekomendacji pozwoli na stworzenie bardziej sprawiedliwego i efektywnego systemu wyboru sędziów Sądu Najwyższego.​ W mojej pracy nad projektem dotyczącym niezależności sądów, zauważyłam, że istnieje duże zaangażowanie społeczeństwa w ten temat.​ Ludzie chcą mieć pewność, że Sąd Najwyższy jest organem niezależnym i bezstronnym.​ W mojej opinii, jest to kluczowe dla praworządności i dla pewności prawnej w Polsce.​ Musimy zrobić wszystko, aby zapewnić, że Sąd Najwyższy będzie organem godnym zaufania i że będzie wykonywał swoje zadania w sposób sprawiedliwy i obiektywny.​

Podsumowanie

Moje badania nad kryteriami wyboru sędziego Sądu Najwyższego pokazały, że istnieje pilna potrzeba reformy tego procesu.​ Obecny system jest zbyt złożony i otwarty na subiektywne interpretacje, co prowadzi do wątpliwości co do obiektywności i transparentności wyboru.​ W mojej opinii, kryteria wyboru powinny być bardziej precyzyjne i jednoznaczne, a proces oceny kandydatów powinien być bardziej transparentny.​ Należy wprowadzić niezależny organ wyborczy, który byłby odpowiedzialny za ocenę kandydatów i wybór najlepszych.​ Ważne jest również, aby zapewnić równowagę płci w składzie Sądu Najwyższego i aby uwzględnić różnorodność doświadczenia zawodowego kandydatów.​ W moim przekonaniu, Sąd Najwyższy powinien być organem niezależnym i bezstronnym, a proces wyboru sędziów powinien być pozbawiony wpływów politycznych.​ Tylko w ten sposób możemy zapewnić, że Sąd Najwyższy będzie organem godnym zaufania i że będzie wykonywał swoje zadania w sposób sprawiedliwy i obiektywny.​ W mojej pracy nad projektem dotyczącym niezależności sądów, zauważyłam, że istnieje duże zaangażowanie społeczeństwa w ten temat.​ Ludzie chcą mieć pewność, że Sąd Najwyższy jest organem niezależnym i bezstronnym.​ W mojej opinii, jest to kluczowe dla praworządności i dla pewności prawnej w Polsce.​ Musimy zrobić wszystko, aby zapewnić, że Sąd Najwyższy będzie organem godnym zaufania i że będzie wykonywał swoje zadania w sposób sprawiedliwy i obiektywny;

Zakończenie

Moja podróż w świat kryteriów wyboru sędziego Sądu Najwyższego była fascynująca, ale również niepokojąca. Zauważyłam, że obecny system jest zbyt złożony i otwarty na subiektywne interpretacje, co prowadzi do wątpliwości co do obiektywności i transparentności wyboru.​ W mojej opinii, istnieje pilna potrzeba reformy tego procesu. Kryteria wyboru powinny być bardziej precyzyjne i jednoznaczne, a proces oceny kandydatów powinien być bardziej transparentny.​ Należy wprowadzić niezależny organ wyborczy, który byłby odpowiedzialny za ocenę kandydatów i wybór najlepszych.​ Ważne jest również, aby zapewnić równowagę płci w składzie Sądu Najwyższego i aby uwzględnić różnorodność doświadczenia zawodowego kandydatów.​ W moim przekonaniu, Sąd Najwyższy powinien być organem niezależnym i bezstronnym, a proces wyboru sędziów powinien być pozbawiony wpływów politycznych.​ Tylko w ten sposób możemy zapewnić, że Sąd Najwyższy będzie organem godnym zaufania i że będzie wykonywał swoje zadania w sposób sprawiedliwy i obiektywny.​ W mojej pracy nad projektem dotyczącym niezależności sądów, zauważyłam, że istnieje duże zaangażowanie społeczeństwa w ten temat.​ Ludzie chcą mieć pewność, że Sąd Najwyższy jest organem niezależnym i bezstronnym. W mojej opinii, jest to kluczowe dla praworządności i dla pewności prawnej w Polsce.​ Musimy zrobić wszystko, aby zapewnić, że Sąd Najwyższy będzie organem godnym zaufania i że będzie wykonywał swoje zadania w sposób sprawiedliwy i obiektywny.